Абстрактная справедливость
Северянин Владимир Ермолаевич Юрченко приехал в Старый Оскол из Якутии в конце мая 2000 года. В июне он получил здесь свою первую пенсию, и обнаружил, что она значительно меньше, чем та, которую 13 лет назад назначил ему Покровский пенсионный отдел Хангаласского Улуса Якутии. Юрченко взял калькулятор и, выполнив несколько математических действий, определил, что она уменьшилась на 44 процента.
- Они не имеют на это права! - воскликнул Владимир Ермолаевич. И обратился в УПФ Старого Оскола с просьбой пересчитать пенсию назначить ее в прежней сумме, но получил отказ. Препирательства с пенсионным фондом длились три года. А 18 августа 2003 терпение у него лопнуло, и он подал заявление в городской суд.
Судья Гончаренко рассмотрела заявление Юрченко и вынесла определение: оставить его без движения. Заявление было подано в суд без соблюдения требований процессуального Кодекса. Предупредила его, что в десятидневный срок он может обжаловать решение или выполнить указания судьи. И возвратила ему документы на пяти листах.
Возражение на определение судьи, Юрченко отправил. Но Гончаренко, отметив, что на почтовом штемпеле конверта стоит просроченная дата - 30 сентября, возражение не приняла.
Юрченко эти документы направил мировому судье Ермаковой. Она оперативно в этот же день письменно заявила ему, что он обратился не по адресу. Пенсионный фонд находится на улице, территория которой не входит в судебный участок номер 7. А значит исковое заявление не подсудно. Посоветовала в течение 10 дней направить частную жалобу в Старооскольский федеральный суд и отправила документы с приложение на 11 листах.
Владимир Ермолаевич жалобу подавать не стал. Он обратился в судебный участок номер 8, что находится в этом же здании, что и номер 7, к мировому судье Бережанской (как будто нельзя это было сделать внутри здания, передать документы из кабинета в кабинет). 28 июня 2005 года она выносит решение в удовлетворении иска Юрченко к УПФ – отказать.
Владимир Ермолаевич ссылался на закон о государственных гарантиях и компенсаций для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним областях от 19 февраля 1993 года, по которому пенсия и была ему назначена и он получал ее в полном объеме 13 лет. А также на закон от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ. Представитель ответчика от УПФ иск Юрченко не признала. Сославшись, что по статьям законов необходимый стаж на Крайнем севере 15 лет. После этого срока и назначается пенсия на пять лет раньше положенного, то есть в 55 лет, а не в 60 для мужчин. У Юрченко же стаж всего на всего 10 лет 8 месяцев и 1 день.
Судья Бережанская согласилась с доводами ответчика УПФ, а не истца гражданина Юрченко. Хотя он указывал, что в этих же законах есть не только статья, на которую ссылалась Куприна, а и другие, которые разрешают выехавшим из районов Крайнего севера и не отработавшим полных 15 лет получать северную пенсию раньше срока, если у них отработано не менее половины полного срока: 7 лет и 6 месяцев. А у Юрченко было отработанно более 10 лет. Этой статьей закона за каждые два с половиной года уменьшался срок выхода на пенсию на один год. Юрченко назначили пенсию по закону не в 55 лет, в 56 (10 лет 8 месяцев 1 день разделить на два с половиной, получается 4 года и 3 месяца), то есть все согласно обоим законам и старому и новому.
Ссылки ответчика о том, что в УПФ нет денег для северных пенсионеров без основательны. Недавно выступая по телевидению, президент Путин на подобные отговорки твердо заявил: если в федеральном законе прописаны какие-то выплаты, то региональным властям не стоит отмахиваться от граждан, ссылаясь, что нет денег, а требовать от федеральных властей пополнить бюджет на эту сумму. Заявление, что закон от 17 декабря 2001 года не актуален, безответственно. Этот закон единственный, который только и действует по назначению пенсии на сегодняшний день в Российской Федерации.
Вот так законопослушный, но юридически не подготовленный Владимир Юрченко разочаровался в силе законов. Абстрактную веру в справедливость суда очень часто подрывают реалии нашей жизни. Да что там, в силу законов.
В истории был случай, когда в Древней Греции один гражданин усомнился во всесилии богов. Скандально известный Герострат бросил вызов богам: поджег храм и обратился к небу, попросив громовержца Зевса испепелить его молнией если он такой всесильный. Но чуда не произошло. Не наказали боги его святотатство.
Разочарование Герострата возникло не от идейной убежденности, а от его пагубной страсти к азартным играм. Он взял взаймы у ростовщика 500 драхм, купил себе красного Родосского петуха и стал готовить его к петушиным боям. На боях во все времена работал тотализатор. Игроки и хозяева бойцовых петухов, которые побеждали, срывали баснословные выигрыши.
Герострат откормил петуха отборным зерном. А чтобы он стал злым и агрессивным – чесноком. Когда игрок выставил своего «бойца» на ристалище с победителем прошлого боя, черным петухом, то его красный показался вдвое больше своего противника.
Хозяин черного попросил у Герострата разрешения помолиться за своего петуха богам, чтоб они помогли ему сражаться. И получил разрешение. Герострат считал, что не может молитва увеличить силу и снять усталость.
Так оно и оказалось. Преимущество было явным у красного петуха. Просьбы о молитвах следовали после каждой передышки. И после каждой передышки черный петух, как будто бы восстанавливал силы. Но красный казался всегда сильнее. Неожиданно черный разорвал лапами грудь красному петуху и расклевал ему сердце.
- О боги, вы ко мне не милосердны, - воскликнул разоренный Герострат.
Но его сосед оборвал вопль.
- Причем тут боги, - сказал он. - Когда хозяин черного петуха якобы молился, ему слуга приносил полного сил другого черного петуха, накрытого черной тканью. Хозяину оставалось только ловко подменить уставшего петуха на другого здорового, чтобы никто не заметил подмены.
- Вот и мне, - говорит Юрченко, - Подменили понятия. При принятии решения использовали только те статьи, которые против меня, а которые защищают мои интересы, их как будто не заметили. Как не вспомнить тут русские народные пословицы и поговорки: закон, что дышло, куда повернул тута и вышел и законы святы, да на местах лихие супостаты.
Владимир Ермолаевич ссылается и на основной закон Конституции, в котором говорится: в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Он сетовал, что несправедливое решение судьи свидетельствует и из того, что она не разрешила выдать ему протокол судебного заседания. Суд защищал не его, гражданина, а чиновника ПФ. Созвучен закон о трудовых пенсиях с требованиями Конституции РФ для тех, кто уже был на пенсии. При перерасчете если окажется, что пенсия уменьшена, то оставляется ее боле высокий размер. А у Юрченко как раз тот самый случай. Он уже 13 лет был на пенсии.
Кроме того, Владимир Ермолаевич на суде объяснял, что он относится и к списку номер 2 по назначению пенсии. Он все 10 лет и 8 месяцев работал дежурным слесарем на цементном заводе во вредных условиях труда. Не имей он даже северного стажа, все равно смог бы получать повышенную пенсию. Слесарь цементного завода, отработавший в Старом Осколе, получает пенсию больше, чем Юрченко, отработавшего в условиях Крайнего севера, но на таком же цементном заводе. Это обстоятельство не приняли во внимание. Хотя по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей мужчинам, проработавшим на Крайнем севере не менее 8 лет и 4 месяцев, (у Юрченко 10 лет и 8 месяцев с лихвой хватает) и женщинам – не менее 6 лет и 8 месяцев пенсия назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента и заработной плате независимо от места проживания и времени обращения за пенсией.
Владимир Ермолаевич несправедливое решение суда, по его мнению, не стал обжаловать в течение 10 дней. Имея предыдущий горький опыт, что жалобы ничего не дают, он поэтому решил обратиться с заявлением к народному избраннику депутату Государственной думы Андрею Скотчу. Помощник Скотча Кисурина ответила, что обращение истца было направлено в юридическую службу депутата. Эта служба и дала заключение, которое больше походило на отписку: апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Ни подписи, ни должности, ни фамилии сотрудника юридической службы на документе не было.
- Анонимная какая-то рекомендация, - удивился Юрченко. А мне пояснил. – Все помощники депутата как отбойный лист. Не подпускают к нему. Он даже может быть и моего заявления то не видел. А я в нем писал: ранее установленные пенсии пересмотру не подлежат. Фактически получается, вроде как, грабеж пенсионера. У меня отняли 44 процента пенсии. УПФ свою вину признать не желает и применяет испытанный прием – у нас нет денег. Деньги идут на право и налево, а пенсионеру остается дырка от бублика. А из приемной депутата даже дырку от бублика не получил, а обыкновенную отписку.
До сих пор не получил Юрченко копию протокола судебного заседания. В своем заявлении он написал: закона, запрещающего выдавать копию нет. Это и является разрешением выдать мне ее. Но в суде решили: на нет и суда нет.
Теперь Юрченко готовит черновик нового заявления. Стиль его письма стал похож на былинный из древнего фольклора: кому это надо, никому не надо нарушать законы нашей РФ.